Extrait du blog de Jean-Charles Van Bervesseles (PCF 08)

REGIONALES : une absence de communisme à combler !

Les élections régionales ont été marquées par une claque incontestable contre la droite : il convient cependant d'en analyser les limites ! Pour ma part, je formule 3 remarques principales :
1) La droite est certes battue, mais c'est surtout un vote anti-sarkozy qui a motivé les électeurs , sans adhésion particulière aux propositions diverses et (trop) variées de la Gauche ! une partie de l'électorat -notamment rural , de la droite s'est massivement reportée vers le vote FN : en effet, les analyses des spécialistes démontrent que -contrairement aux affirmations médiatiques, les électeurs du FN sont essentiellement des déçus du sarkozysme qui se radicalisent ! ( et non pas d' anciens électeurs communistes) .
2) L'abstention devient le premier parti des ouvriers ,des employés et des jeunes ! en effet, on observe prés de 80% d'abstentions dans les bureaux de vote des quartiers populaires , et 65% des 18-30 ans ne sont pas allés voter !!! ...alors que l'Histoire a toujours montré que les quartiers et la jeunesse votaient plus à gauche que la moyenne ! c'est donc bien dans cette couche de population que les électeurs potentiels de la Gauche de transformation sociale se trouvent !
3) Et le PCF dans ces élections , que devient-il ? d'emblée , observons que la dispersion des pratiques militantes selon les régions ( tactique de Front de Gauche ou d'union avec le PS) a rendu inaudible le positionnement des communistes ! Seconde observation : le Front de Gauche - animé à 90% par les militants communistes , n'a rien apporté en termes électoraux au PCF ...au contraire, avec des scores équivalents à 2004, le PCF a perdu la moitié de ses élus régionaux !! autrement dit , la tactique électorale dite 'Front de Gauche" - efficace dans certaines élections comme les réferendums, ne peut pas remplacer une véritable vision communiste de l'avenir : LE COMMUNISME RESTE ,de mon point de vue, LA SEULE ALTERNATIVE GLOBALE AU CAPITALISME : il doit s'affirmer comme tel au premier tour de chaque élection ! Le stalinisme ,maladie infantile du communisme, a permis une stigmatisation permanente du PCF depuis 50 ans : aujourd'hui ,il faut REDONNER UN SENS AUX MOTS - LE COMMUNISME, c'est une lutte pour l'intérêt général ,pour la mise en commun des valeurs républicaines de la France -Liberté, Egalité , Fraternité et Laicité , contre la domination du capitalisme mondialisé .
Que faire ? RENFORCER LE PCF , RENOUER CLAIREMENT AVEC LES IDEES COMMUNISTES et ELABORER UN VRAI PROJET DE TRANSFORMATION SOCIALE ME SEMBLENT ÊTRE A LA BASE D'UNE RECONQUËTE POLITIQUE DES ABSTENTIONNISTES : il faut en finir avec les fausses alternances d'une Gauche néo-libérale qui s'inspire du traité de Lisbonne ! au plan champardennais, il faut que TOUS LES COMMUNISTES SE REAPPROPRIENT LEUR PARTI , à commencer par le comité régional : LA BATAILLE POUR LES RETRAITES - UN ENJEU MAJEUR DE CIVILISATION, doit permettre toutes les clarifications politiques - QUE LES COMMUNISTES S'AFFIRMENT CLAIREMENT ET DISTINCTEMENT DANS CE COMBAT à tous les niveaux et dans TOUTES LES MANIFESTATIONS : c'est une condition majeure du rassemblement populaire pour le mieux être du VIVRE ENSEMBLE et de l'intérêt général.

Par Jean-Charles VAN BERVESSELES

Résultat du « Front de gauche » : ne pas se payer de mots, ni se payer de chiffres !

Au bout d’une campagne électorale, qui plus est quand elle a été pénible et ingrate, les militants mettent en avant tous les résultats positifs. C’est légitime. C’est important.

Mais la responsabilité de toutes les organisations du PCF est d’analyser l’ensemble des résultats le plus objectivement.

La réalité des résultats du « Front de gauche » ne justifie pas l’enthousiasme. Il n’y a pas lieu de se féliciter « d’une dynamique en passe d’être reconnue sur le plan national », « d’un Front de gauche qui s’en sort avec bien plus que les honneurs » (Max Staat dans l’Huma du 16/03) Sauf à être adeptes de la méthode Coué.

Au plan national, les listes du Front de gauche obtiennent 5,84%.

Dans la petite étude comparative qui suit, nous en tiendrons aux 17 régions où le PCF soutenait officiellement des listes du « Front de gauche ».

Dans les cinq autres régions métropolitaines, où habituellement les résultats du PCF sont plus faibles que la moyenne, le Parti présentait officiellement des candidats sur des listes conduites par le PS. Dans trois de ces régions, Lorraine, Bourgogne, Bretagne, des organisations locales du PCF présentaient aussi des candidats sur des listes de type « Front de gauche », avec différents partenaires. Nous ne prenons pas en compte leurs résultats, qui sont mauvais mais n’engagent pas le Parti.

Dans les 17 régions précitées, les listes du « Front de gauche » recueillent 6,95% des suffrages exprimés.

Par rapport aux européennes, ce n’est pas une progression (contrairement à ce qu’explique l’article de l’Huma).

En juin 2009, les listes du « Front » ont obtenu 6,45%, certes. Mais aux régionales, dans trois régions, le Front de gauche a englobé le NPA : dans les Pays de la Loire, dans le Limousin et en Languedoc-Roussillon. Le NPA y avait obtenu 5,39% des voix.

Par rapport aux européennes, il faut comparer le résultat des régionales avec la somme du résultat aux européennes du Front dans 17 régions et du NPA dans ces trois régions. On passe de 7,24% à 6,95%. Pas de progression mais un léger recul !

Dans le Limousin, on passe de 16,8% aux européennes à 13,3% aux régionales.

En LANGUEDOC-ROUSSILLON, on passe de 14,9% à 8,6%. Ce dernier résultat est particulièrement décevant. La liste du FdG, conduite par l’ex PS qui a rejoint le Parti de la gauche, R. Revol, a difficilement supporté la compétition avec deux autres candidats qu’il cotoyait au PS il y a peu, Hélène Mandroux et Georges Frèche.

Par rapport aux précédentes régionales, une comparaison globale est impossible. En 2004, le PCF se présentait dans 15 régions avec le PS dès le 1^er tour et en Franche-Comté avec le MRC.

Dans les six régions où la comparaison est possible, les résultats sont différenciés mais le solde est nettement négatif.

En CORSE, la liste, toujours conduite par le communiste D.Bucchini gagne en voix (de 9 à 13 mille) et en pourcentage, de 6,6% à 10,0%. Comme nous le font remarquer plusieurs camarades, le « Front de gauche » n’était guère, sans Pg, que le nom électoral du PCF avec des candidats bien identifiés.

En AUVERGNE, la liste toujours menée en 2010 par le député PCF A.Chassaigne bondit de 9,2% à 14,2% et progresse en voix de 54 à 68 mille. Ce résultat exceptionnel, exception qui confirme la règle, est obtenu presque exclusivement dans le département du Puy-de-Dôme où Chassaigne annexe littéralement un électorat habituellement social-démocrate, gagnant 17.000 voix et passant de 9,5 à 19,7%. C’est un niveau (en pourcentage) que le PCF n’atteignait pas en 1967 ou 1973 aux législatives. Mais dans l’Allier, la liste Chassaigne recule en voix et pourcentage sur 2004.

En AQUITAINE, le résultat de 2004 de la liste PCF, marqué par des divisions stratégiques entre fédérations, avait été particulièrement bas : 4,3%. La liste du Front en 2010, menée par un Pg, passe à 5,9%.

Dans le NORD-PAS-DE-CALAIS, la liste de 2010, toujours emmenée par A.Bocquet, maintient exactement l’un des meilleurs scores de 2004 : 10,7%. Cependant le recul en voix, avec la forte poussée de l’abstention dans les zones d’influence du PCF, est net de 173.000 à 132.000. Le député Pg, Marc Dolez, ancien secrétaire fédéral du PS dans le Nord, a rallié un peu de voix, notamment dans sa circonscription de Douai.

En ILE-DE-FRANCE, le recul de la liste de « Front de gauche » est beaucoup plus marqué. En pourcentage, les listes menées par Pierre Laurent (PCF) passent de 7,20% à 6,55% par rapport à celles de la « gauche citoyenne et populaire » conduites en 2004 par MG.Buffet. En voix, elles chutent de 264.000 à 189.000.

Enfin en PICARDIE, c’est la débâcle pour le Front de gauche. Le choix préalable des directions nationale et départementales du PCF de tenir à l’écart la tête de liste de 2004, Maxime Gremetz, l’élu sortant de l’Aisne, Jean-Luc Tournay et de nombreux communistes a coûté cher. Le FdG, valorisant des candidats du Pg, des ex-Verts… dépasse à peine les 5% quand la liste du PCF avait obtenu 10,9% en 2004 et le Fdg 6,0% aux européennes. Les communistes à l’initiative de la liste de rassemblement conduite par Gremetz captent, avec 6,3%, la majorité de l’électorat communiste de 2004, notamment dans les quartiers populaires. Pour couronner le tout, le président sortant PS a décidé de priver le FdG d’élus malgré ses déclarations d’allégeance.

Une autre comparaison électorale doit absolument être faite. En 2008, aux cantonales, dans une seule moitié du pays, les candidats présentés par le PCF ont obtenu 9,3% et 1.150.000 voix, soit plus, que le Front de gauche au total dans 17 régions sur 22 en 2010.

Tous les chiffres que nous venons de donner doivent le céder à un seul qui doit être au centre des préoccupations des communistes. 53,6% des électeurs inscrits n’ont pas voté.

Ce fait majeur relativise entièrement les décomptes. Le Front de gauche ne représente que de l’ordre de 3% des inscrits. Par rapport aux échéances électorales antérieures et au vote communiste, il subit au moins autant que la moyenne le phénomène d’abstention. Parfois plus, dans des cités ouvrières ou des quartiers populaires où l’abstention atteint des sommets et où le vote communiste est habituellement plus fort. En ILE-DE-FRANCE, le « Front de gauche » n’a obtenu le vote que de 4,0% des inscrits en Seine-Saint-Denis en 2010, presque moitié moins que la liste de 2004 (7,8%). Idem dans le Val d’Oise : 2,1% contre 4,1%.

La presse bourgeoise déploie une analyse des résultats qui appelle notre attention. Elle tient en deux éléments.

D’une part, le résultat du « Front de gauche » est présenté favorablement, même avec une certaine complaisance. Par exemple, pour la journaliste du Monde, Sylvia Zappi, le « Front de gauche réussit son pari en distançant le NPA ».

Mais d’autre part, les journalistes attribuent ce résultat à leur nouvelle coqueluche Mélenchon, en continuant à enfoncer le PCF. Meilleur exemple, l’article des Echos du 17 mars : « le Front de gauche masque le déclin du Parti communiste ».

Nous réfutons ces deux interprétations complémentaires.

Nous avons assez montré combien les résultats du « Front de gauche » sont modestes et en retrait, par rapport notamment à ceux du PCF, des dernières élections comparables. On ne peut pas parler de succès, surtout vu combien ils traduisent un nouvel éloignement du monde du travail et des milieux populaires.

On ne voit pas en quoi le retour du NPA aux résultats de la LCR aux présidentielles de 2007, 3 à 3,5% dans les régions où il se présentait, devrait modifier cette analyse. Le NPA, avec son organisation peu nombreuse et hétéroclite, ses propres ambiguïtés stratégiques, voit ses résultats se dégonfler à mesure que le soutien médiatique lui fait défaut.

Quant à l’effondrement du Modem, il est totalement indépendant du résultat du « Front de gauche ». Se satisfaire que le FdG fasse plus que le Modem, c’est voir les choses avec la lorgnette politicienne de Jean-Luc Mélenchon et dans la perspective strictement institutionnelle de 2012 et des équilibres entre alliés (satellites) à « gauche » ou à « droite » du PS.

La deuxième analyse de la presse est tout aussi erronée. Les 6% des listes du « Front de gauche » correspondent très largement à l’électorat communiste, à la carte habituelle de l’implantation communiste.

Nous l’avons tous constaté bureau de vote par bureau de vote dans nos villes et villages. Les meilleurs résultats en témoignent tous : 43,58% à Trith-Saint-Léger, 30,93% à Avion (Nord-Pas-de-Calais), 34,22% à Dieppe (Haute-Normandie), 30,37% à Vierzon (Centre), 21,24% à Martigues (Provence), 34,18% à Gennevilliers, 30,17% à Valenton, 26,41% à Villejuif, 25,47% à Malakoff en Ile-de-France etc. Dans les régions où les têtes de liste n’étaient pas communistes, les résultats sont en deçà mais les meilleurs résultats sont aussi dans les zones de forte organisation communiste : Saint-Martin d’Hères, 20,20% (Rhône-Alpes), Bègles, 15,02 (Aquitaine), etc. Ces résultats coïncident cependant avec des taux d’abstention très préoccupants.

Les multiples partenaires du Front de gauche, même pris tous ensemble, ne pèsent que quelques milliers d’adhérents, et encore, la plupart étant des ex-PS maintenant au PG. Leur apport électoral est pratiquement partout négligeable. Seules quelques personnalités ex-PS, Marc Dolez dans le Nord, René Revol et quelques autres dans le Sud-ouest ont drainé avec eux, très localement, une petite partie de l’électorat socialiste.

Les résultats du Front de gauche ont montré aussi de petites progressions en pourcentage dans des quartiers centraux des grandes villes, notamment à Paris intra-muros (de 5,5 à 6,1%, de 2004 à 2010, tout en reculant de 39.000 à 34.000 voix). Sans modifier le constat d’ensemble, ils traduisent un petit succès dans la petite bourgeoisie. Mais sur quelles bases ?

Notre analyse nous amène donc au contraire exact de l’interprétation de la presse bourgeoise. Les résultats des listes du « Front de gauche » montrent une relative persistance du vote communiste et reflètent le maintien d’une implantation active du PCF. Mais elle nous conduit à étayer une hypothèse également inverse : la stratégie de « Front de gauche » n’a pas permis au PCF d’être une alternative électorale crédible, pour ceux qui souffrent et qui luttent, à l’abstention.

Sur un seul point, le recul du PCF sera indéniable. Notre parti va perdre presque la moitié de ses élus régionaux.

Mais cela n’a rien à voir avec le résultat des élections. C’est le résultat du choix autoritaire de la direction du PCF, celui de laisser la moitié des places aux partenaires, même insignifiants, du « Front de gauche ». Comme c’est leur choix de laisser le social-démocrate maastrichien Mélenchon jouer, à contre-emploi, une partition d’indépendance vis-à-vis du PS, se la jouer « anticapitaliste » pendant que nos dirigeants s’affichent derrière Aubry, Huchon et cie.

Là, pour les communistes, il y a matière à réfléchir et à réagir !

Résultats du 1^er tour des régionales. 54% d’abstention : une sanction générale.

Communistes, regardons en face la défaillance du PCF avec le « Front de gauche » !

Le 1^er tour des élections régionales est marqué avant tout par le niveau impressionnant atteint par l’abstention. Tous les autres résultats doivent être relativisés.

Cette abstention record contraste, de manière frappante, avec le développement de grandes luttes sociales dans le pays, dans des secteurs très divers mais sur des objectifs de plus en plus communs.  

Les souffrances, la colère populaires devant l’aggravation des conditions de travail et de vie ne trouvent pas d’expression électorale. L’exigence, les conditions d’une alternative politique que portent les luttes, ne trouvent pas de relais.

Les luttes butent, plus que jamais, sur l’enfermement de la vie politique dans le cadre institutionnel et sur le consensus sur le fond entre les partis de l’alternance, UMP, PS.

Il faut être aveugle pour le nier, le « Front de gauche » a subi tout autant le désaveu de l’abstention. L’alliance avec une partie de la social-démocratie a aggravé l’effacement du PCF et du vote communiste. La seule perspective avancée reste désespérément l’alignement sur le PS dans une nouvelle « gauche plurielle ». L’éloignement du PCF du monde du travail, des couches populaires, s’accentue encore gravement. Communistes, dans les mois prochains, nous allons pousser le débat et l’action pour que notre parti retrouve pleinement sa raison d’être. C’est une priorité que les élections régionales sont venues souligner.

Les élections régionales de 2010 sont comparables avec celles de 2004 par leur objet et par le situation en cours de quinquennat. L’abstention est passée de 39,1% en 2004 à 53,6% en 2010. En comptant les 1,7% de bulletins blancs ou nuls, seuls 44,6 % des électeurs inscrits se sont exprimés.

La hausse de l’abstention est générale et assez uniforme dans le pays. Mais on arrive à des records de non vote dans les zones les plus populaires, jusqu’à 70% d’abstention (comme à Bobigny), 80% dans certains bureaux.

Dans ce contexte, la sanction électorale que subit le pouvoir est à la fois cinglante et relative.

Le gouvernement ne peut se prévaloir que du soutien de même pas un Français sur 8. C’est un véritable désaveu.

Mais, dans le même temps, moins d’un Français sur 4 a voté pour l’opposition de gauche. La gauche est certes passée de 40% en 2004 à 50% en 2010 mais elle ne gagne aucune voix. S’il y a vote sanction, c’est par défaut.

Une première explication de l’abstention réside dans la campagne électorale. Elle a été réductrice et politicienne, esquivant les enjeux principaux.

C’est un choix des deux grandes forces politiques.

La droite, pour minimiser le désaveu prévisible, a concentré sa campagne sur des questions régionales. Le gouvernement a ouvert une diversion, un imposant des débats nauséabonds sur l’identité nationale et la sécurité, avec des concours inattendus (Burqa, minarets…).

Il a ainsi délibérément contribué à remettre en selle le Front national. Les résultats de notamment de Marine Le Pen dans les villes ouvrières du Nord-Pas-de-Calais (18,3% dans la région) sont littéralement effrayants.

De son côté, le PS, à peu près assuré de gagner l’épisode des régionales, a soigneusement évité de pousser le débat sur le fond. Sortant dans 20 régions sur 22, il est mal placé pour montrer l’efficacité de sa gestion comme contre-pouvoir à la politique nationale de la droite. Dans l’optique de 2012, le PS n’a aucun intérêt à trop ébruiter sa proximité avec le gouvernement sur des choix cruciaux comme le report de l’âge de départ à la retraite, le plan de soutien à la finance ou les directives européennes.

En décidant, avec retard, de diaboliser Georges Frèche, figure du social-libéralisme populiste à exorciser, la direction du PS a pu redorer son blason de « gauche » à bon compte. Les colistiers de Frèche seront promptement réintégrés dans le parti…

La campagne électorale a traduit, à nouveau, le consensus sur le fond des forces politiques de l’alternance. Ceux qui sont dans les luttes, ceux qui ont le plus intérêt à combattre la politique au service du capital ne s’y retrouvent pas. Fondamentalement, c’est ce que traduit l’abstention.

Les régionales marquent une nouvelle étape de la mise en place du jeu politicien de l’alternance pour 2012.

Sarkozy a annoncé pendant la campagne qu’il arrêterait les « réformes » au deuxième semestre 2011, six mois avant les présidentielles… D’ici cette date et l’ouverture d’une nouvelle période de démagogie effrénée, l’UMP boit la tasse. C’est logique : c’est la période du quinquennat où il lui faut faire passer les pires contre-réformes. Mais dans la perspective de ratisser plus large en 2012, la droite installe d’autres doigts à son râteau. Villepin est déguisé en opposant à Sarkozy, Fillon en concurrent potentiel. Beaucoup plus grave, la droite fait du FN un déversoir de la colère populaire.

Côté PS, les régionales marquent un tournant politicien. La tentation du Modem s’éloigne, malgré quelques dissonances. Les symboles et identifiants de la « gauche » reviennent. On l’a vu face à Frèche. On le voit avec Europe-écologie.

Les « écolos » apparaissent comme un rabatteur plus efficace pour le camp social-démocrate que le Modem en vue de 2012. Europe-écologie permet de capter la préoccupation environnementale, cultivée et détournée par l’idéologie dominante. En même temps, ce rassemblement très hétéroclite et attrape-tout peut passer pour être à « gauche » tout en associant des personnalités qui ne le cèdent en rien à Bayrou en termes de « libéralisme » ou d’engagement « européen » (Eva Joly, Cohn-Bendit).

Le résultat donne raison à ce raisonnement : 12,2% pour Europe-écologie, 3,9% pour le Modem.

Le « Front de gauche » ne s’est pas démarqué ; il n’a pas échappé au désaveu de l’abstention. Il en porte une part de responsabilité.

Selon les façons de compter les différentes combinaisons régionales, il obtient entre 5,8 et 6,5%. Dans les régions où il y avait des listes « Front de gauche », il reste à peu près au niveau des européennes de juin 2009 malgré le ralliement dans 3 régions du NPA.

La carte du vote « font de gauche » recoupe largement la carte du vote communiste mais il est loin, pour une élection à caractère locale, des 9% enregistrés par le seul PCF aux cantonales de 2008.

Par rapport à 2004, une comparaison est possible dans certaines régions.

Dans le Nord-Pas-de-Calais, la liste toujours conduite par Alain Bocquet maintient le bon score en 2010, 10,7%, obtenu par la liste PCF de 2004 mais perd quand même 1/5^ème de ses voix (malgré l’apport du député Pg, ex-PS, Dolez).

En Ile-de-France, la liste conduite par Pierre Laurent perd en pourcentage par rapport à la « gauche populaire et citoyenne » de 2004, passant de 7,2 à 6,5% (malgré l’alliance avec plusieurs élus PS de 2004). En voix, elle chute de 264.000 à 189.000 avec des reculs considérables dans les banlieues populaires. En Seine-Saint-Denis, elle ne représente plus que 4,0% des inscrits contre 7,8% en 2004, dans le Val d’Oise 2,1% contre 4%.

L’action militante des communistes, le rayonnement de certaines personnalités (comme A. Chassaigne dans le Puy-de-Dôme), ont joué. Le PCF représentant 90% des forces du « Front », ils ont permis de récuser les discours sur le déclin inéluctable du PCF.

Mais communistes, il nous importe, bien plus qu’à tous les autres, d’être objectifs et de ne pas se payer de mots.

Ce n’est pas parce que le NPA régresse et que le Modem s’effondre que, pour autant, la stratégie du « Front de gauche » est validée.

La constatation qui s’impose, c’est que la stratégie du « Front de gauche » ne permet pas au PCF de répondre à la colère populaire et aux perspectives politiques ouvertes par les luttes.

Ce débat crucial doit enfin avoir lieu dans notre parti.

Pour nous, il se confirme combien le « Front de gauche », alliance fusionnelle mettant en valeur des éléments de la social-démocratie (Mélenchon), accentue l’effacement du PCF et de ce qu’il représente, entre autres du vote communiste. Combien d’électeurs communistes ont été en peine de trouver le bulletin du Parti ?

Le « Front de gauche » poursuit et aggrave l’alignement des directions du PCF sur la social-démocratie. Aucune rupture n’a été mise en avant avec la participation loyale à la gestion par le PS des régions depuis 2004 (sauf dans le Nord-Pas-de-Calais).

La notion de plus en plus vidée de sens de « gauche », de rassemblement de la « gauche », est systématiquement mise en avant aux dépens du contenu et de l’action. Le « Front » sert objectivement de caution de « gauche » à la social-démocratie et enferme le PCF dans la perspective institutionnelle de 2012, dans le cadre d’une « gauche plurielle » en reconstitution. Le ralliement sans condition au 2^nd tour le montre encore.

Le « Front de gauche » a également paralysé le PCF, en particulier ses directions, pendant de longs mois de tractation sur la composition des listes, de calculs politiciens dont Mélenchon est si friand. En cherchant à additionner les sigles d’organisations groupusculaires de « gauche », il a gravement divisé le PCF.

Cette stratégie politicienne continue à détourner le PCF des entreprises et des quartiers populaires, dramatiquement quand on mesure l’explosion de l’abstention et la remontée du FN.

Il faudra que les choses soient dites et entendues dans le Parti. La méthode Coué de la direction et son autoritarisme ne peuvent plus durer. C’est une priorité pour l’avenir de notre parti mais aussi pour le pays, pour débloquer la perspective politique.

Les mauvais résultats du NPA et de LO montrent ce que ces organisations gauchistes représentent réellement sans le soutien des media.

Par son ancrage dans le pays, sa théorie et sa forme d’organisation historiques, le PCF peut et doit répondre aux exigences de l’alternative politique anticapitaliste qu’appellent les luttes et des fractions de plus en plus larges des couches populaires et intermédiaires. A condition que les communistes ne laissent plus la direction de notre parti tourner le dos à sa raison d’être, en faire un parti comme les autres.

Deux jours après le deuxième tour, le 23 mars, aura lieu la journée de grève et de manifestation interprofessionnelle à l’appel de cinq centrales syndicales. Pour défendre les retraites, les services publics, l’hôpital, l’école ou l’industrie, il s’agit plus que jamais pour les communistes d’être au cœur, à l’impulsion des luttes et non « à leur côté », de redonner entièrement son indépendance du PCF pour la remettre au service des travailleurs.

Pierre Juquin, président du Comité de soutien à Europe-écologie en Auvergne

Nous apprenons que Pierre Juquin, ancien dirigeant du PCF, notamment dans les années 70 et au début des années 80, préside le comité de soutien à la liste « Europe-écologie » pour les élections régionales en Auvergne.

La question n’est pas de condamner la personne, qui assume ses choix mais de constater. En 1988, il se présentait aux présidentielles, soutenu par les restes du PSU, par Krivine et par une partie de « l’autre gauche », contre la candidat du PCF, André Lajoinie. Dans les années 90, largement retiré des affaires publiques, après avoir participé à un mouvement « Rouge et vert », il passe au PS. Maintenant à Europe-Ecologie dans la mouvance de Cohn-Bendit et de Bové. Disons aussi que Juquin fut un dirigeant apprécié du PCF.

Non, la question pour nous, c’est d’analyser la dérive personnelle de bien des dirigeants communistes vers un humanisme mièvre, teinté de vert, une approbation croissante du mythe de l’UE du Capital, une résignation ou même une adhésion au réformisme et à la social-démocratie jusqu’à la négation de la lutte des classes et du rôle de l’organisation communiste.

Nous ne pouvons pas ne pas constater, au vu des phases précédentes, combien ces poissons-pilotes sont suivis dans cette dérive par une grande partie de la direction du PCF.

Pour aboutir au même point d’arrivée ?

Les « rénovateurs » comme Juquin sont retournés tout bonnement 90 ans en arrière, avant la création du PCF. Les communistes ne peuvent se laisser entraîner dans leur sillage.